Върховният съд се съгласява да реши дали Тръмп може да прекрати гражданството по рождение

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Върховният съд се съгласи в петък да реши дали опитът на президента Доналд Тръмп да приключи поданството по рождено право с изпълнителна заповед е парламентарен, предлагайки на съдиите опция да преразгледат това, което необятно се счита за открит закон от 19-ти век.

Като почита жалбата, съдът непосредствено поема заслугите на несъгласие, което значително избегна по-рано тази година, когато застана на страната на Тръмп по механически аргументи, отнасящи се до това по какъв начин провокациите против политиката се преглеждат от по-ниските съдилища.

Сесилия Уанг, народен юридически шеф на Американския съюз за цивилен свободи, сподели, че организацията чака с неспокойствие Върховният съд „ да постави завършек на този въпрос един път вечно “.

„ Федералните съдилища единомислещо постановиха, че изпълнителната заповед на президента Тръмп опонира на Конституцията, решение на Върховния съд от 1898 година и закон, признат от Конгреса “, добави тя.

Въпреки че правните теории, показани от обжалването на администрацията на Тръмп, от дълго време се считат за маргинални даже от доста консерватори, казусът въпреки всичко ще притегли забележителен публичен фокус към мандата на Върховния съд, който стартира тази есен. Това е още един тест за желанието на съда да одобри прокарващ границите юридически мотив от Белия дом.

Решение за Тръмп би трансформирало дълготраен принцип на конституционния и американския имиграционен закон и може да има обилни на практика последствия за жителите на Съединени американски щати, които може да се сблъскат с нови трудности при документирането на новородени.

Съдът ще изслуша причините през идната година и евентуално ще постанови решение до края на юни.

„ Вероятно няма нито един проблем от началото на тази администрация, по който президентът Тръмп да е бъркал повече от опита си да стесни поданството по рождено право посредством изпълнителна заповед “, сподели Стив Владек, анализатор на Върховния съд на CNN и професор в Правния център на университета Джорджтаун.

„ Дали тъй като нарушава съответните закони; самата Четиринадесета поправка; или авторитетното пояснение на тази конституционна наредба от 1898 година на Върховния съд, долната линия е същата “, добави той. „ И макар че Съдът застана на страната на Тръмп по-рано това лято, когато той го изиска да стесни разпорежданията против политиката, в този момент, откакто още веднъж се преглежда всъщност, има всички учредения да имаме вяра, че даже този Съд ще се произнесе против него; същинският въпрос евентуално ще бъде на кое от множеството вероятни учредения. “

Две десетилетия след утвърждението на 14-та корекция през 1868 година Върховният съд постанови в делото Съединени американски щати против Уонг Ким Арк, че хората, родени в Съединените щати – в този случай наследник на китайски имигранти – имат право на американско поданство, с няколко дребни изключения. Но администрацията на Тръмп твърди в обжалването си, че прецедентът от дълго време е бил неразбираем.

Въпреки разбирането на клаузата за поданство, залегнала в мнението от 1898 година, администрацията на Тръмп сподели на Върховния съд в жалбите си, че концепцията е „ неправилна “ и че гледната точка има „ разрушителни последствия “. Тръмп трансформира прекратяването на поданството по рождение в основна част от своята стратегия за имиграция.

„ Клаузата за поданство на Четиринадесетата корекция беше призната, с цел да се даде поданство на новоосвободени плебеи и техните деца – не на деца на краткотрайни гости или незаконни чужденци “, сподели основният юрист Д. Джон Сауер, основният апелативен юрист на администрацията, сподели пред Върховния съд в жалбата.

Въпреки че Върховният съд постанови значимо решение през юни, което визира заповедта за поданство по рождение на Тръмп, този случай беше фокусиран върху по-процедурен въпрос за това какъв брой пълномощия имат по-ниските съдилища да спрат политика, прилагана от президент. 6-3 болшинство в съда всъщност ограничи – само че не отстрани изцяло – властта на съдилищата да блокират сходни политики.

След решението на Върховния съд политиката на Тръмп за рождените права бързо беше блокирана още веднъж от съдилища, употребяващи други способи, и по този начин и не влезе в действие.

Долните съдилища, формирани както от консервативни, по този начин и от демократични съдии, всички застанаха против заповедта на администрацията.

„ Техният случай съставлява малко повече от комбинация от исторически неправилни изказвания, неуместни цитати, новоизмислени доктрини и – повече от всичко друго – политически желания “, споделиха тази година пред Върховния съд от Американския съюз за цивилен свободи и други групи, представляващи обособените ищци.

Съдът се съгласи да изслуша причини по дело от арбитър в Ню Хемпшир, който не разрешава осъществяването на заповедта на Тръмп против бебета, които биха били наранени от политиката в групов иск, заведен от ACLU.

Но не се отнася до обособен случай, който пристигна от основания в Сан Франциско 9-ти областен апелативен съд на Съединени американски щати. Това удостовери решението на арбитър в Сиатъл, блокиращо политиката на Тръмп в цялата страна по дело, заведено от група щати, ръководени от демократите.

Разликата евентуално е обвързвана с това кой е съдил: Делото на 9-ти окръг включваше въпрос дали страните имат легитимация да съдят политиката.

Подписана от Тръмп на 20 януари, изпълнителната заповед, озаглавена „ ЗАЩИТА НА ЗНАЧЕНИЕТО И ЦЕННОСТТА НА АМЕРИКАНСКОТО ГРАЖДАНСТВО “, гласи, че федералното държавно управление няма да „ издава документи, признаващи поданство на Съединените щати “ на деца, родени на американска земя на родители, които са били в страната нелегално или са били в щатите законно, само че краткотрайно.